(相關(guān)資料圖)

北京互聯(lián)網(wǎng)法院近日審理一起“游戲代練人員惡意毀號(hào)”案，裁判代練服務(wù)經(jīng)營(yíng)公司賠償46922.8元。

配圖與內(nèi)容無(wú)關(guān)

王先生購(gòu)買某網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)并充值花費(fèi)了46922.8元，為加快提升游戲賬號(hào)等級(jí)，在S公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買了代練服務(wù)，服務(wù)期滿后登錄游戲賬號(hào)發(fā)現(xiàn)，自己賬號(hào)中百余名“武將”角色全部被分解刪除，且涉案游戲角色一經(jīng)分解無(wú)法恢復(fù)。王先生經(jīng)質(zhì)問(wèn)代練人員得知因S公司內(nèi)部糾紛，S公司的主管授意其實(shí)施了毀號(hào)行為。王先生找到S公司要求賠償，但未協(xié)商一致，于是將S公司訴至法院，要求S公司賠償經(jīng)濟(jì)損失46922.8元。

S公司辯稱，王先生主張的損失金額過(guò)高，未考慮到賬號(hào)的貶值情況。涉案賬號(hào)的毀號(hào)行為系代練人員所為，代練人員為玩家下單后公司在網(wǎng)上或內(nèi)部群內(nèi)招募而來(lái)，代練完成任務(wù)后公司再支付其費(fèi)用，公司與代練人員僅系雇傭關(guān)系，本身沒有實(shí)施毀號(hào)行為，不應(yīng)賠償王先生的損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，S公司作為游戲代練服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，未按約定履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，至于S公司通過(guò)何種方式完成該服務(wù)，是代練人員還是S公司的工作人員，并不影響其承擔(dān)責(zé)任。在涉案游戲中，“武將”角色是推進(jìn)游戲進(jìn)行的重要因素，對(duì)游戲的娛樂(lè)價(jià)值有重要影響，將角色全部刪除將導(dǎo)致該賬號(hào)的娛樂(lè)價(jià)值極大減損甚至喪失，可以根據(jù)王先生購(gòu)買賬號(hào)和后續(xù)充值的投入成本來(lái)衡量損失，對(duì)王先生主張的損失金額，法院予以支持。

關(guān)鍵詞： 損失金額 經(jīng)營(yíng)公司 公司內(nèi)部